Выбирать ПИФ — целая наука

Консультанты любят предостерегать частных инвесторов: не опирайтесь на доходность, выбирая инвестиционный фонд. И этим вводят инвесторов в недоумение: а как же еще выбирать-то? На самом деле выбор ПИФа — задача чуть менее сложная, чем выбор акций, а процесс предпочтения в условиях отсутствия систематизированной информации о ПИФах часто напоминает настоящий квест. Для удобства мы решили разбить этот квест на уровни. Внутри уровней можно пропускать некоторые ступени, но пройти все четыре придется обязательно.

Первый уровень. Определяем свою склонность к риску

Это самое важное и одновременно наиболее сложное при выборе ПИФа. Трудность заключается в том, что никакой формулы, никакого способа для определения вашей собственной склонности к риску не существует. Есть лишь некоторые общие ориентиры. К примеру, считается, что чем старше инвестор и больше сумма средств, которые он готов вложить в ПИФ, тем более консервативной должна быть стратегия. В любом случае рисковать можно лишь четвертью своих денег, именно столько средств может быть вложено в ПИФ акций (но это, конечно, совсем не обязательно). По опыту российских УК примерно 15% отечественных пайщиков склонны к высокому риску: такие люди пытаются либо спекулировать паями, либо выбирают разные «экстремальные» фонды, управляющие которых занимаются не столько составлением портфеля, сколько активным трейдингом.

Надо понимать, что и фонды смешанных инвестиций, и облигационные, бывает, приносят своим инвесторам убытки. Постарайтесь максимально честно ответить самому себе, насколько вообще вы готовы рисковать своими деньгами. Готовы ли, например, несколько месяцев подряд видеть, как сумма, отнесенная вами в ПИФ, тает на 15–20% в месяц? Вполне возможно, что, взвесив все за и против, вы придете к выводу, что самый лучший инструмент — депозит. И это будет тоже правильно: значит, ПИФ просто не для вас.

Второй уровень. Определяемся с ликвидностью фонда

Тут имеет значение, как вы собираетесь инвестировать в фонд. Возможные варианты:

1. У вас на руках некая сумма, которая вам в принципе пока не нужна, и вы хотите пустить ее в рост. Тогда имеет смысл обратиться к интервальным ПИФам: их очевидный минус — низкая ликвидность (попросту говоря, невозможность забрать деньги когда угодно) вам будет не важна, зато доходность таких фондов за счет их большей гибкости в среднем выше, чем у открытых.

2. Вы намерены следовать стратегии усреднения — каждый месяц относить в фонд определенную небольшую (а то и большую) сумму. Считается, что при такой стратегии средняя доходность вложений будет выше, чем при единовременном инвестировании в фонд просто потому, что слишком высок риск не угадать с моментом вхождения в рынок. В этом случае вам необходим открытый ПИФ.

Все это касается фондов акций и смешанных инвестиций; фонды облигаций за редким исключением обычно открытые.

Третий уровень. Выбираем УК

Выбор УК мы выделили в отдельную тему по нескольким причинам. Во-первых, это банально сузит круг дальнейших поисков: среди фондов нескольких УК гораздо легче выбирать оптимальный вариант. Во-вторых, доверять деньги в управление стоит лишь надежным компаниям с хорошей репутацией. Западные книги по инвестированию советуют обращать внимание на УК с не менее чем пятилетней историей, для молодого пока еще российского рынка достаточно трехлетней. За это время у УК появляется история бизнеса, которую можно анализировать.

Следующий параметр — рейтинг. Рейтинги УК составляют Национальное рейтинговое агентство (НРА) и «Эксперт РА». Рейтинг указывает на надежность компании; при его присвоении учитывается много показателей: объем активов под управлением и их динамика, качество вложений, размер собственного капитала фирмы, динамика бизнеса, структура клиентской базы. «Для составления рейтинга мы также запрашиваем у УК биографические данные всех ее управляющих, которые принимают участие в управлении фондами, — рассказывает эксперт департамента рейтингов финансовых институтов “Эксперта РА” Мансур Нигматулин, — но мы никогда не знаем точно, предоставили ли нам данные действительно всех управляющих». Объясняется это просто: УК не обязаны и не горят желанием раскрывать сведения о своих управляющих.

Кроме обычных рейтингов надежности агентства также составляют рейтинги качества управления активами открытых ПИФов. НРА в таком рейтинге учитывает срок работы и объем СЧА открытых ПИФов, долю их совокупной СЧА в объеме активов УК, поведение фондов в сравнении с соответствующим бэнчмарком — индексом из линейки RUIF, а также коэффициент Шарпа по каждому открытому ПИФу. «Эксперт РА», в свою очередь, опирается на коэффициенты Шарпа, омега и альфа Йенсена. Соответственно, чем выше у УК всевозможные рейтинги, тем лучше.

Отдельно придется оценить финансовое состояние выбранных компаний и размер получаемого ими вознаграждения (собственно, из него и складывается доход УК). При этом достаточно руководствоваться просто здравым смыслом. «Интересно проследить, сколько зарабатывает УК на своих профильных услугах: увеличивается ли объем выручки компании, хватает ли у нее средств на обеспечение текущей деятельности, оплату труда дорогостоящих специалистов, — поясняет главный эксперт “Интерфакс-ЦЭА” Станислав Мартюшев. —  Станислав Мартюшев. — При этом важно понимать, что за цифры показаны в отчетности: “чистый” объем вознаграждения УК за управление активами либо значение, не очищенное от торговых оборотов, которые могут совершенно искажать реальный объем доходов компании. Если УК несет убытки, ее дальнейшая деятельность может быть под угрозой». Ежеквартальная финансовая документация УК должна быть доступна на ее сайте; в идеале на интернет-ресурсе обязаны присутствовать финансовые отчеты за весь период существования УК.

Четвертый уровень. Выбираем ПИФ

Начинаем, как и в случае с УК, со срока работы. Обычно финансовые консультанты уверяют, что, опять-таки как и в случае с УК, чем дольше работает фонд, тем лучше. Однако с фондами на самом деле может быть два подхода. Вариант первый — «классический»: выбирать фонды с самой большой или хотя бы с трех-, пятилетней историей. Вариант второй — «экстремальный»: существуют инвесторы, которые принципиально ищут формирующиеся или только-только сформированные фонды и вкладывают деньги в них. Расчет заключается в следующем: для раскрутки новых фондов УК могут прибегать к самым разным средствам, и наиболее эффективные относятся к накручиванию доходности. Делается это просто: в портфель покупаются на внебиржевом рынке у некой аффилированной компании бумаги по заниженной цене либо продаются по завышенной. Понятно, что аффилированная фирма при этом терпит убыток, но если ПИФ небольшой (а новые ПИФы обычно именно такие), то материнская для обеих компаний — и для УК, и для ее партнера по внебиржевому рынку — структура, решившая раскрутить новые ПИФы, может себе это позволить. Еще один плюс новых фондов: туда могут быть приглашены «звездные» управляющие. В любом случае ранние пайщики могут оказаться в выигрыше. Главное — успеть «выскочить» из фонда, пока он не начал демонстрировать доходность хуже средней (а такое с «выстрелившими» поначалу ПИФами бывает очень часто, именно поэтому, кстати, консерваторы призывают выбирать ПИФы с длительной историей).

Теперь перед вами должно остаться несколько фондов выбранного типа. И вот здесь начинается самое сложное: придется оценить их качество. Первое, что тут можно сделать, — посмотреть на график стоимости пая. Лучший график — ровная линия, неуклонно движущаяся вверх. Но идеал встречается крайне редко в основном у хорошо управляемых фондов облигаций и практически никогда — у фондов акций. Но всякое приближение к идеалу похвально. «Обязательно надо посмотреть, как фонд вел себя на падающем рынке; посмотреть графики стоимости пая, СЧА; необъяснимые резкие скачки СЧА — это негативный фактор», — делится Нигматулин.

Дальше графики стоимости пая выбранных фондов придется сравнить с бенчмарком, а также между собой. Сделать это сложно по двум причинам: сервисов, которые дают возможность это сделать, крайне мало, и, если вы отобрали шесть-семь и больше ПИФов и хотите сравнить их друг с другом, увы, придется скачивать данные и строить графики самостоятельно.

Во-вторых, для многих типов фондов крайне сложно подобрать бенчмарк. Традиционно для фондов акций берется индекс РТС, а для фондов облигаций — индекс RUX-Cbonds. Проблемы начинаются уже со смешанными фондами: для того чтобы оценить их качество, аналитики рассчитывают собственные индексы, которые в разных пропорциях учитывают индексы РТС и RUX-Cbonds. И уж совсем тяжко с отраслевыми ПИФами и фондами акций второго эшелона: конечно, существуют отраслевые индексы и РТС-2, однако можно ли их брать в качестве бенчмарка — большой вопрос. «Обязательно надо учитывать, насколько состав фонда коррелирует с данным бенчмарком, — говорит Нигматулин. — Корреляция 60% недостаточна, приемлемый уровень — 80%. То есть в фонде акций, который сравнивается с индексом РТС, 80% активов должны составлять акции из индекса РТС». Поэтому в случае со смешанными, а также отраслевыми ПИФами логичнее было бы соотносить их друг с другом. А отраслевые индексы смотреть как некий ориентир движения данной отрасли.

Мы произвольно выбрали два фонда облигаций и два фонда акций и сравнили динамику стоимости их паев с индексами RUX-Cbonds и РТС соответственно.

На графике хорошо видно, что стоимость пая ПИФа 1, стабильно обгонявшая индекс рынка облигаций, становится все более волатильной — можно предположить, что в фонде находятся акции либо управляющему не везет с облигациями. С ПИФом 2 ситуация еще хуже: мало того что стоимость его пая растет слишком медленно, она еще и продемонстрировала резкий скачок в начале 2007 года — вполне возможно, это результат не успеха управляющего, а, скажем, переоценки активов фонда. Надеяться на стабильность пайщику этого фонда не приходится.

На другом графике с индексом РТС сравниваются два фонда акций активного управления. При этом ПИФ 1 практически повторяет динамику индекса — получается, что управляющий ничего не делает, но берет себе вознаграждение как за активное управление. Но если ПИФ 1 ловит рост рынка, то ПИФ 2 повторяет за биржевыми котировками лишь падения. В идеале фонд акций активного управления должен был бы показывать падения меньше, чем индекс, захватывая весь рост (опережать рынок мало кому удается).

Оценить качество управления фондом можно также с помощью специальных коэффициентов.

Проблема заключается в том, что по большей части рассчитывать их придется самостоятельно, а это отдельная песня. На некоторых сайтах ПИФы ранжируются по коэффициенту Шарпа, но аналитики не рекомендуют относиться к таким рэнкингам слишком серьезно. «При выборе ПИФа я бы не опирался на коэффициент Шарпа, поскольку он малоинформативен, — поясняет Нигматулин. — В этом плане более репрезентативен коэффициент омега, который в отличие от коэффициента Шарпа использует не стандартное отклонение, а условное математическое ожидание в качестве представления риска. Пайщик обычно ориентирован на получение доходности не ниже определенного уровня. В зависимости от желаемой планки доходности, он выбирает фонды с лучшим коэффициентом омега».

Дальше оцениваем размер вознаграждения, которое УК возьмет себе с данного фонда. Вознаграждение взимается со всего объема СЧА и может доходить до 10% СЧА. В реальности этот размер обычно ниже и зависит от того, насколько сложно управлять данным фондом. Проще всего живется управляющим индексными фондами, соответственно «зарабатывают» они меньше всех — в пределах 1%. «Если управляющий берет высокое вознаграждение — порядка 3%, то из анализа эффективности фонда должно быть понятно, за что он это берет, — категоричен советник по стратегии ООО “Атон” Александр Абрамов. — Потому что все знают, что 1% — это стоимость услуг индексных фондов, и если УК берет 2%, то она должна показать, насколько ее фонд на протяжении длительного времени обыгрывает индексный фонд. Другой вопрос, который очень существенен, на что УК направляет полученные в качестве вознаграждения деньги. В США есть плата 12B1 — это та часть вознаграждения управляющего, которую он направляет на дистрибуцию паев. И в России должна быть какая-то форма, которая инвестору бы раскрывала, за что с него берутся деньги. Достоверную информацию о вознаграждении можно получить из ежегодного отчета УК, он так и называется — “Отчет о вознаграждении”. Там содержится очень полезная информация о том, сколько пошло УК, сколько — депозитарию, аудитору».

Даже если на сайте УК нет отчета о вознаграждении, узнать размер последнего можно из правил фонда. Соответственно, из ПИФов с одинаковым типом управления лучше выбирать фонды с минимальным вознаграждением. Совсем хорошо, если в компании уже была практика отказа от вознаграждения в том случае, если по итогам года фонд показал отрицательную доходность. Однако на российском рынке это пока встречается крайне редко.

И, наконец, последний этап — подбор ПИФа по размеру минимальной суммы. Этот пункт можно опустить тем инвесторам, которые собираются отнести в ПИФ сразу большие — от 50 тыс. и выше — деньги. Тем же, кто планирует начать с маленьких сумм, придется проверить, каков входной порог у выбранных фондов. Надо иметь при этом в виду, что у УК и агентов минимальная сумма может различаться; обычно в офисах УК ждут клиентов с достаточно большими деньгами, а агенты, особенно такие, как Сбербанк или ВТБ, являются более демократичными.

Практическая часть

Чтобы проиллюстрировать четвертый самый сложный этап выбора фондов, мы решили провести небольшой эксперимент. Отобрали три открытых фонда акций крупнейших УК с самыми высокими, по данным сайта Rich4you.ru, коэффициентами Шарпа и альфа. Компании должны были входить в топ-10 УК, крупнейших по объему СЧА открытых и интервальных фондов по итогам первого полугодия 2007 года. Сравнив эти фонды между собой, а их динамику — с индексом РТС (который является для ОПИФов акций основным бенчмарком), мы можем сделать некоторые выводы.

Крупные фонды акций практически повторяют динамику друг друга, отставая от индекса РТС. На отрезке май 2006 — апрель 2007 года фонд «Петр Столыпин» заметно обгонял два других фонда, однако потом пошел с ними «ноздря в ноздрю». Можно предположить, что у него сменилась либо стратегия, либо управляющий. На падениях, кроме июньского падения этого года, чуть хуже остальных смотрелся ПИФ «Альфа-Капитал — акции». Вознаграждение управляющего фондом «Петр Столыпин» составляет 4,48% СЧА (с учетом вознаграждений регистратору и аудитору), фондом «Добрыня Никитич» — 3,8%, фондом «Альфа-Капитал — акции» — 3,21%. Таким образом, в данном случае без учета других параметров наиболее логичным выглядит выбор ОПИФа «Альфа-Капитал — акции».

Иллюстрация: Paul Seheuilt, Eye Ubiquitous / Corbis / РФГ


20 Августа 2007 00:00
Версия для печати
поделиться...

Стань успешным

инвестором

Рейтинг акций
Магнит8.84
Соллерс8.60
МТС8.58
АФК "Система"8.46
Армада8.38
М-Видео8.34
Лукойл8.32
МегаФон8.27
Рейтинг акций компаний