Работает ли стратегия "купи и держи"?

Каждый фондовый кризис провоцирует новый спор между сторонниками стратегии «купи и держи» и теми, кто советует динамичнее управлять своим портфелем. Лучше найти золоту середину.


Уоррен Баффетт как-то сказал, что успех инвестирования не зависит от вашего IQ…если, конечно, его уровень выше 25. «Но даже если у вас весьма ординарный IQ, все, что вам нужно, – это лишь контролировать свои эмоции. Поскольку именно эмоции – причина проблем в инвестировании», – гласит рецепт от гуру. Уоррен Баффетт на протяжении последних 40 лет, хоть и говорит, что его инвестиционный горизонт – вечность, довольно активно и часто перетряхивает свой портфель. Покупает новые компании, наращивает долю в имеющихся, продает те, что не оправдали надежд. А в последние годы Berkshire Hathaway не брезговала сложными финансовыми инструментами вроде CDS, хотя «Оракул из Омахи» называл эти производные «финансовым орудием массового уничтожения». От откровенных спекулянтов Баффетта отличает, впрочем, не только эмоциональный настрой, но и ориентация на реальный сектор вроде железных дорог, химических концернов, ритейлеров и так далее. В 2009 году Уоррен Баффетт проиграл многим спекулянтам: Berkshire Hathaway заработала меньше, чем можно было бы «выиграть», купив индекс S&P 500. Но год – это не срок. Кстати, Баффетт дает совет актуальный скорее для спекулянтов: «Бойся, когда другие жадничают, и будь жадным, когда другие боятся».


Парадокс диверсификации.

Так что же делать: купить и набраться терпения или ориентироваться на рынок? Шейла Бэйр, глава FDIC, говоря о причинах кризиса в 2008 году, сокрушалась, что американцы перестали исповедовать стратегию «купи и держи». Мама Шейлы, пережившая Великую депрессию, как и многие ее сверстники, была долгосрочным инвестором, довольствовалась скромной доходностью. «Сейчас все изменилось, к сожалению, но мы должны вернуться к этой базовой стратегии», – уверена Шейла Бэйр.

А вот президент «ВТБ Капитала» Юрий Соловьев говорит, что «купи и держи» сегодня плохо работает. Проанализировав данные по 14 классам активов за последние 15 лет, он приходит к выводу: динамичное управление на основе фундаментального анализа – наилучшая стратегия. Правда, вопрос качества этого самого анализа очень скользкий – так и подмывает вновь процитировать Уоррена Баффета насчет IQ. В небольшом исследовании US Global Investors такой «переменной» нет, зато оно дает интересный аргумент в споре с тем же Юрием Соловьевым. Аналитики взяли исключительно товарные активы (14 видов), посмотрев их динамику в 2000–2009 годах. Вполне ожидаемо все товары за исключением палладия показали рост, хотя и нестабильный. Разве что золото росло девять лет подряд – лучший в этом смысле показатель, – и за весь период желтый металл подорожал в 3,52 раза. У менее благородного свинца было три отрицательных года, но итоговое подорожание за 10 лет более чем пятикратное – максимальный показатель среди рассматриваемых commodities. Никель же отличился тем, что на шести годовых отрезках дешевел, но по итогам десятилетия все равно повысился в цене в 2,2 раза. Результат в среднем по корзине (при вложении в 2000 году равных сумм в каждый из активов) несколько выше – 165%. Что очень неплохо. Причем не только в сравнении с американской инфляцией – 25% за десятилетие, но и с более диверсифицированным портфелем. Тот же US Global Investors приводит десятилетние данные по 11 классам активов (акции развивающихся рынков, ценные металлы, натуральные ресурсы, денежные фонды, бонды различной дюрации, акции крупных, средних и малых корпораций и ряд других). Такая смешанная корзина подорожала только в 1,95 раза.


Тряси портфелем.

Тут главное – не изобретать велосипед. «Портфель из 30 акций будет вести себя так же, как индекс акций. Поэтому делать больше 5–15 ставок внутри одного класса активов бессмысленно. Комбинация же разных классов активов, таких, как акции, облигации, биржевые товары, валюты, хеджевые фонды, недвижимость и т.д. позволяют создать портфель, который бы находился на так называемом efficient frontier – то есть показывал бы наибольшую ожидаемую доходность при заданном уровне риска», – советует портфельный менеджер «Третьего Рима» Александр Варюшкин.

С терминами «активно» и «пассивно» следует быть осторожным. «Практически для всех активов, за исключением краткосрочных облигаций, в большинстве периодов времени, кроме годов, следующих за огромным провалом рынков, как это было в 2003 и 2009 годах, лучше использовать «активизированный» пассивный метод. То есть долгосрочную часть портфеля, где вы рассчитываете на кратный рост стоимости, купить и держать, а остальной, большей (50–66%) частью, активно торговать. Речь идет не о частых спекуляциях, а об использовании инструментов хеджирования», – выписывает рецепт управляющий директор «Арбат Капитал» Александр Орлов.

Наконец, не стоит забывать про экономические циклы, добавляют в БД «Открытие». Особенно если речь идет о товарах. «Активное управление портфелем товаров, по моему мнению, надо жестко привязывать к экономическим циклам. Инвестиции в товарные фьючерсы я рекомендую совмещать с инструментами фиксированной доходности, значительно снижающими возможные потери», – говорит Борис Блохин, главный специалист отдела инвестиционного консультирования «Открытия».

Квинтэссенция следующая: значительную часть – примерно 40–50% – стоит «купить и держать» в самых надежных инструментах. В классическом понимании – это высоконадежные облигации. Остальную часть – половину портфеля или меньше (все зависит от склонности к риску) – стоит использовать под активные покупки. С оглядкой на экономический цикл. По возможности хеджируясь. Не увлекаясь частыми сделками. «Частая ребалансировка портфеля, особенно с учетом транзакционных издержек, приносит в лучшем случае нулевой результат. Частое совершение сделок в попытке поймать краткосрочное движение рынка увеличивает издержки, снижает волатильность и, как следствие, ожидаемую доходность портфеля. То есть попросту увеличивает шансы пропустить то самое большое движение актива», – говорит Александр Варюшкин. На транзакционные издержки обращают внимание и в «Арбат Капитале». «Чем выше такие издержки – биржевые и брокерские комиссии, спрэды на покупку-продажу и другие, – тем меньше надо торговать», – советует Александр Орлов.


Спячка лучше эмоций

В инвесткомпании Tacita Capital провели собственные расчеты, взяв за начальный капитал условно $1. На 40 центов условно купили среднесрочные гособлигации США, на оставшиеся – акции крупных компаний из списка S&P 500.

«Стартовал» эксперимент в 1970 году – пересчитывали назад. «Эмоциональный» стиль управления как активная стратегия начала проигрывать пассивной в среднем на 1,5% и к концу 2009-го увеличила капитал инвесторов примерно в 3,8 раза. Это меньше американской инфляции – 5,7 раза. Что же касается старой доброй «купи и держи», то такой подход увеличил капитал инвесторов в 6,8 раза. Однако что кроется за «эмоциональной стратегией» в Tacita Capital – не поясняют, отмечая лишь, что инвесторы склонны к переоценке собственных возможностей и знаний; склонны интерпретировать информацию таким образом, что она подтверждает их собственное мнение; наконец, склонны следовать «за толпой».


Источник: журнал Финанс
Автор: Федор Чайка


15 Апреля 2010 01:00
Версия для печати
поделиться...

Похожие материалы:

Стань успешным

инвестором

Рейтинг акций
Магнит8.84
Соллерс8.60
МТС8.58
АФК "Система"8.46
Армада8.38
М-Видео8.34
Лукойл8.32
МегаФон8.27
Рейтинг акций компаний