Выжми из ПИФов максимум

Были опробованы разные стратегии инвестирования в ПИФы и стало понятно, что чем меньше суеты, тем лучше результат, а польза от тиражируемых чудесных рецептов сомнительна.

Задавая разного толка инвестиционным консультантам вопрос, как же все-таки правильно инвестировать в ПИФы, вы, бьюсь об заклад, слышали большей частью одно и то же: «Войдите в наш фонд, покупайте его паи постоянно, сидите в нем все время, не забирайте деньги в ближайшие десять лет — и будет вам счастье». То, что нет смысла гоняться за лидерами рэнкингов и искать точку входа, а нужно «усредняться», то есть покупать паи постоянно, сотрудники УК всех уровней постоянно говорят и пайщикам, и журналистам. Эти советы настолько навязли в зубах, что потихоньку стали вызывать сомнение. И D, как самый скептично настроенный журнал, разумеется, не мог удержаться от соблазна проверить утверждения управляющих на прочность. Вооружившись данными о стоимости паев с портала Investfunds.ru, мы решили протестировать три самых популярных среди сейлзов УК постулата. А именно: «не гонись за лидерами, сиди в одном фонде», «усредняйся», «когда рынок падает и все бегут из фондов, самое время покупать». И вот что мы получили.

Догнать лидера

Для начала мы попробовали виртуально погоняться за лидерами рэнкингов по доходности. Идея была в том, чтобы в начале каждого года вкладываться в самый лучший по доходности предыдущего года ПИФ акций. Период экспериментальных инвестиций — пять лет. Все этапы покупки паев отражаются на рисунке.

4 января 2003 года мы «купили» паи фонда «Базовый» на 10 000 рублей — он стал лидером в категории открытых фондов акций за 2002−й. По итогам 2003 года он снова оказался в лидерах, так что уходить в другой фонд не пришлось. А вот по итогам 2004−го «Базовый» уступил лидерство «Стоику». 11 января 2005 мы продали паи «Базового» за 19 771 руб. И уже 12 января купили на эти деньги паи «Стоика». На следующий год лидеры вновь сменились. Мы вышли из «Стоика», получив 32 160 руб., и без промедления вложились в свежего «героя» — «Альянс РОСНО — акции». Спустя год мы покинули этот фонд, унося свои 42 445 кровных рублей. Нас уже ждала покупка паев «Аганы-экстрим». Но спустя год, в начале января 2008−го, мы забрали из «Аганы» всего лишь 48 458 руб. А всего с начала 2003−го по начало 2008 года наша ставка на лидеров принесла нам 384,6% прибыли.

Теперь давайте посмотрим, сколько бы мы заработали, если бы остались в «Базовом» с самого начала и досидели бы в нем также до января 2008 года. Без лишних движений мы увеличили бы наши 10 тыс. руб. на 426,5% — разница, как видим, существенная. И это, заметим, без учета скидок и надбавок, которые в реальности пришлось бы платить при переходе из одного фонда в другой.

Но, может быть, фонд «Базовый» исключительно хорош и именно за счет этого доходность его терпеливых пайщиков была столь значительной? Попробуем проверить, сколько бы мы заработали, вложившись в январе 2003−го не в прошлогоднего лидера, а в другой открытый ПИФ акций (благо проверить легко — в 2003 году их было всего десять). Да, действительно, если мы возьмем аутсайдера 2002 года — ПИФ «Ермак — фонд краткосрочных инвестиций», то, купи мы его паев на 10 тыс. руб. тогда же, в начале января 2003−го, и продержи мы их до января 2008 года, мы бы зафиксировали всего 290% прибыли, что почти на 100% меньше того результата, который дала ставка на лидеров. Еще меньшим доходом — всего 240% — обеспечил бы нас вполне крепкий середнячок по итогам 2002 года — «Паллада — акции». А вот второй по итогам 2002−го ПИФ «Тройка Диалог — Добрыня Никитич» за эти же пять лет принес своим верным пайщикам 440% прибыли.

Так в чем же дело? Напрашивается два простых вывода. Первый: даже когда фондов на рынке всего десять, необходим тщательный отбор по нескольким параметрам, а не только по доходности, показанной в прошлом. Но доходность тем не менее говорящий фактор. Так, по итогам 2002 года десять ПИФов акций ухитрились принести пайщикам от 3 до 58%, а индекс ММВБ при этом вырос на 29%. В этой связи покупка фонда «Ермак — краткосрочные инвестиции», отставшего от индекса на 26% (!), была бы, мягко говоря, странной.

Отсюда второй вывод: хорошо бы следить за ежегодными рэнкингами доходности фондов, чтобы вовремя обнаружить проблемы, которые могли появиться у фонда или УК, и перевести деньги в ПИФ получше. Это не означает, что нужно кидаться забирать деньги, как только ваш ПИФ проиграл индексу (обыграть индекс вообще крайне сложно, и это результат скорее везения, чем профессионализма управляющего), но хорошо бы, чтобы ваш фонд стабильно находился в верхней «трети» или «четверти» общего рэнкинга. При этом не опускаясь в плане доходности сильно ниже бенчмарка — в случае с ПИФами акций это индекс ММВБ.

Кстати, отметим еще вот какой любопытный момент. С 4 января 2003−го по 10 января 2008 года индекс ММВБ вырос на… 495%! И ни один открытый ПИФ акций его успех повторить не смог. Так что давно проверенная западными пайщиками истина — касаемо того, что управляющие не могут переиграть индекс на длительных интервалах, — похоже, находит подтверждение и в России.

Миф о равномерной покупке

В различных пособиях по финансовой независимости усреднение обычно называется чуть ли не панацеей от всех бед при инвестировании в фонды акций. «Есть абсолютно универсальная и подходящая практически всем стратегия — это метод усреднения, — говорится на сайте FullFreedom.ru. — Усреднение представляет собой регулярное приобретение паев фондов акций в течение определенного периода. Применяя этот метод, мы получаем возможность покупать паи по средневзвешенной цене за некоторый промежуток времени». Кстати, те, кто хотя бы немного знаком с биржевой торговлей, наверняка знают, что это же самое усреднение при торговле акциями считается одной из грубейших ошибок. Однако трейдинг и покупка паев все же различаются: во-первых, сроками инвестирования (вложения в ПИФы не должны быть сугубо спекулятивными, как торговля акциями), а во-вторых, использованием плеча при биржевых операциях. Иногда в случае с ПИФами предлагается определение «равномерная докупка», но мы для простоты будем в данном тексте пользоваться словом «усреднение», раз уж консультанты в УК употребляют именно его.

Смысл усреднения при инвестировании в ПИФы, как поясняют управляющие, в том, чтобы не вкладывать всю имеющуюся сумму единовременно — угадать момент входа, дескать, нельзя, и велик риск купить на пике. Лучше покупать каждый месяц по чуть-чуть. Мы взяли для эксперимента 2007 год, когда угадать момент входа было особенно сложно, и индексный ПИФ УК ПСБ — индекс ММВБ (как один из самых «точных» индексных фондов). В первом случае мы вложили в этот ПИФ 120 тыс. руб. 10 января 2007 года, а на последний день 2007−го доходность этой инвестиции соответствовала 19,7%: стоимость купленных паев к этому моменту составила 143 тыс. руб. Во втором случае мы покупали паи фонда на 10 тыс. рублей каждое десятое число (или в ближайший рабочий день, следующий за десятым числом). В итоге наши 120 тыс. руб., вложенные помесячно, превратились к концу года, 29 декабря, в 133 тыс. руб. Таким образом, используя усреднение, мы недополучили бы 10 тыс. руб. Но, может быть, именно 10 января было просто тем самым единственным удачным моментом для покупки? Дальнейшие расчеты показали, что приобретение паев на все деньги, совершенное по десятым числам апреля, июля, октября, ноября и декабря 2007 года (то есть когда фондовый рынок показывал рост), действительно принесли бы нам убытки по сравнению с усреднением. Но покупки паев по десятым числам остальных семи месяцев принесли бы нам больше денег, чем при усреднении.

Иными словами, вероятность «угадать» в условиях волатильного рынка в любом случае составляет практически 50%. На падающем рынке усреднение все равно не поможет. Ну а если рынок растет, то чем позднее вы вкладываете, тем больше теряете. Таким образом, усреднение представляется не такой уж прекрасной тактикой и подходит скорее тем, кто все равно не может аккумулировать большую разовую сумму для покупки паев, а вынужден приобретать их из зарплаты ежемесячно. Если же вы видите в каком-либо пособии расчет выгодности усреднения по сравнению с разовой инвестицией, присмотритесь внимательно к этим расчетам. Как правило, в них берется «подходящий» период с пиком в начале, следующим за ним спадом и снова ростом в конце. Усреднение в этом случае сравнивается по доходности как раз с вложением на первом пике. Но ведь шанс поймать и пик, и «яму» одинаков! И усреднение в точности, как и при биржевой торговле, ухудшает итоговый результат вашей инвестиции. Зачем тиражирование этого мифа нужно управляющим и финконсультантам — остается только догадываться.

Бабушки ушли — бежим за паями

После того как усреднение было свергнуто с пьедестала, нам захотелось создать свою методику вхождения в ПИФы. За основу мы решили взять распространенное — опять же среди управляющих — утверждение: когда на фондовом рынке буря, следует не продавать паи, а покупать. Наиболее циничные управляющие посмеиваются: мол, когда бабушки со своими сбережениями приходят в ПИФы, пора продавать, ну а когда уходят — покупать. Мы решили максимально упростить методику и взять себе в помощь двух братьев из романа Ильфа и Петрова. Пусть Лев Рубашкин покупает паи тогда, когда все прочие тоже покупают (то есть когда наблюдается чистый приток денег в фонды), а Ян Скамейкин, напротив, покупает, когда все продают (то есть из фондов наблюдается чистый отток).

Источником данных для братьев служит статистика Национальной лиги управляющих (НЛУ). НЛУ каждый четверг публикует сведения о притоке / оттоке денег за предыдущую неделю. То есть, ориентируясь на поведение других пайщиков, братья Рубашкин и Скамейкин будут запаздывать со своими инвестициями. Но более совершенной статистики по российскому рынку коллективных инвестиций, увы, нет. А в качестве тестового фонда мы выбрали ПИФ «Тройка Диалог — Добрыня Никитич» как один из самых популярных и переживающих еженедельно существенные вводы либо выводы средств.

Итак, начиная с июня 2006 года Рубашкин и Скамейкин следили за данными по притоку / оттоку и каждый четверг совершали операции. Рубашкин покупал, когда в индексные ПИФы и фонды акций деньги приходили, Скамейкин — когда уходили. Сумма разовых инвестиций составляла 10 тыс. руб. В итоге к 10 июня 2008 года после двух лет инвестирования Рубашкин заработал 11%, а доход Скамейкина составил 2,3%. Дело тут, разумеется, в серьезном запаздывании информации о поведении пайщиков. Пока они заходили в УК, пока отток фиксировался, рынок уже успевал восстановиться, в результате чего Скамейкин частенько покупал как раз на пике.

Резюме нашего исследования будет неутешительным: попытка изобрести новую чудо-методику для пайщиков потерпела неудачу. Пайщики же могут сделать такой вывод: нет смысла верить всему, что говорят инвестконсультанты — их задача, как и всех сейлзов, продать вам как можно больше, обеспечив к тому же бесперебойный поток поступлений в фонды. От вас же не требуется никаких особенных действий. Тщательно выбирайте фонд и вкладывайте столько денег и тогда, когда это отвечает вашим личным финансовым целям. И помните, что при инвестировании выигрывают прагматики, которые скептически относятся к навязываемым волшебным рецептам.


Источник: «D`» №12 (51)/23 июня 2008
Автор: Евгения Обухова, корреспондент «D'»

26 Июня 2008 14:50
Версия для печати
поделиться...

Похожие материалы:

Стань успешным

инвестором

Рейтинг акций
Магнит8.84
Соллерс8.60
МТС8.58
АФК "Система"8.46
Армада8.38
М-Видео8.34
Лукойл8.32
МегаФон8.27
Рейтинг акций компаний